«C’est avec le coeur lourd que nous vous annonçons que Minelli ferme définitivement ses portes», a déclaré la marque d’articles de maroquinerie et de chaussures fondée en 1973, dans une publication sur le réseau social Instagram. «Nos boutiques resteront ouvertes jusqu’au 30 mai» avec une remise de 60% sur l’ensemble des produits, mais «les commandes sur le site web sont malheureusement suspendues», est-il ajouté. 

Les candidats au rachat de l’enseigne avaient jusqu’au 11 mai pour déposer leur dossier. Mais la demi-douzaine d’offres rendues publiques mardi par le greffe du tribunal sont pour la plupart très partielles, ne prévoyant la reprise que d’un ou deux des 21 points de vente de Minelli ou de la marque sans ses salariés. 

Les marques de mode Maje (groupe SMCP) et Father and Sons, l’opticien Jimmy Fairly et la chaîne de boulangeries Mie Câline, ont ainsi manifesté leur intérêt pour une ou deux boutiques. 

De manière plus surprenante, le groupe de transport et de logistique Baghaira a proposé de reprendre la marque Minelli, ses stocks (évalués à 2,7 millions d’euros) et «neuf salariés» du siège de Gémenos (Bouches-du-Rhône), mais pas ses 21 boutiques et leurs «77 salariés», pour 300.000 euros et en misant sur le commerce en ligne. 

Enfin, un ancien acteur de la mode et de l’horlogerie, Philippe Sayada, propose une reprise globale pour seulement deux euros, dans des conditions à préciser. 

La marque Minelli avait déjà été placée en redressement judiciaire en 2023 à Marseille. 

Elle avait été alors sauvée par trois repreneurs, — des investisseurs et la marque de vêtements «Mes Demoiselles Paris» — et intégrée dans une nouvelle entité, «Maison Minelli», en redressement judiciaire depuis mars après une procédure de sauvegarde. 

Ce sauvetage s’était fait au détriment de nombreux salariés, avec des effectifs passés alors de 600 à moins de 200. L’enseigne a perdu 3,7 millions d’euros lors de son dernier exercice publié, 2024-2025. 

Claire’s, Jennyfer, Okaïdi, IKKS… De nombreuses marques d’accessoires ou de prêt-à-porter ont été placées en redressement judiciaire ou liquidées en France depuis deux ans, dans un secteur bousculé par les nouvelles habitudes de consommation, l’inflation des coûts de l’énergie, des matières premières et des loyers commerciaux, ou encore la concurrence de la seconde main et de la fast fashion, en particulier les sites asiatiques à très bas prix. 

Pour la seconde fois, cet investisseur américain très critique à l’égard de la gouvernance de l’entreprise briguait un siège au conseil d’administration, mais sa candidature a été rejetée par 79,6% des voix, a indiqué le groupe suisse dans un communiqué à l’issue de son assemblée générale annuelle. «Les actionnaires se sont clairement opposés à son élection», a déclaré Swatch Group dans le communiqué. Steven Wood, dont la société Greenwood Investors détient 0,5% du capital du groupe suisse, avait déjà fait une première tentative infructueuse l’an passé, estimant que le conseil d’administration avait besoin d’être renouvelé. Selon lui, l’entreprise a «un énorme potentiel» mais les actionnaires minoritaires ont peu de chances de faire entendre leur voix au sein du conseil d’administration, écrivait-il sur son blog en amont de l’assemblée générale. Or «sans supervision indépendante, sans regard neuf et représentation équilibrée, même les meilleures entreprises peuvent commencer à dysfonctionner comme le mécanisme d’une montre enrayée», avait-il insisté. L’entreprise est dirigée par Nick Hayek et présidée par Nayla Hayek, les héritiers du fondateur du groupe qui avait rajeuni l’horlogerie suisse dans les années 1980 avec sa célèbre montre en plastique multicolore. La candidature de Steven Wood était soutenue par la société Institutional Shareholder Services (ISS), qui émet des recommandations de votes, ainsi que par la fondation Ethos, qui représente des caisses de retraite en Suisse. Cette fondation, qui intervient régulièrement dans les assemblées générales, avait rappelé que le «pool Hayek», qui regroupe les héritiers ainsi que les personnes et institutions proches, détient 26,4% du capital mais contrôle 44,5% des droits de vote. La fondation Ethos jugeait, elle aussi, qu’un «conseil d’administration renouvelé, «disposant suffisamment d’indépendance et de diversité de compétences est une condition essentielle au succès durable de Swatch Group», avait-elle indiqué fin avril dans un communiqué détaillant ses intentions de vote. En 2025, le groupe, également propriétaire d’autres marques, dont Tissot, Longines et Omega, a vu son chiffre d’affaires fléchir de 5,9% à 6,28 milliards de francs suisses (6,85 milliards d’euros à taux actuels) tandis que son bénéfice net a dégringolé de 88,5% à 25 millions de francs suisses. Le groupe qui fabrique aussi des composants horlogers avait expliqué cette chute par sa volonté de maintenir l’emploi en attendant la reprise alors que le secteur a connu une année difficile entre la baisse de la demande en Chine et les droits de douane aux Etats-Unis. Fin 2025, le groupe horloger employait 31.796 personnes au niveau mondial. 

La polémique est née d’une promotion lancée lundi par la chaîne de cafés, qui présentait le 18 mai comme le «Tank Day» afin de faire la publicité de l’un de ses gobelets réutilisables. 

Cet intitulé a suscité une vive indignation dans le pays, car il évoque les véhicules militaires utilisés contre les manifestants à Gwangju, et ce le jour même du 46^ème anniversaire du soulèvement. Son Jung-hyun, directeur de Starbucks Corée, a été démis de ses fonctions en raison de cette controverse, a confirmé mardi un représentant de l’entreprise. 

Les manifestations de 1980, un moment charnière dans la lutte de la Corée du Sud pour la démocratie, ont vu étudiants et citoyens se soulever contre le régime militaire, avant que l’armée n’écrase violemment le mouvement en l’espace de dix jours. 

Les chiffres officiels font état de 165 civils tués lors de la répression, 65 personnes portées disparues et 376 autres décédées ultérieurement de leurs blessures, mais le bilan réel pourrait être plus élevé. 

Le président sud-coréen Lee Jae Myung, qui a assisté lundi à une cérémonie commémorant le soulèvement, a condamné cette opération marketing de Starbucks, estimant qu’elle «tournait en dérision» les victimes. «Je suis révolté par cette conduite inhumaine et honteuse, une manoeuvre lucrative 

qui bafoue les valeurs de la communauté sud-coréenne, les droits humains fondamentaux et la démocratie», a-t-il écrit sur la plateforme X. 

Starbucks Corée a présenté des excuses officielles dans la foulée: «Nous nous inclinons sincèrement en signe d’excuses devant les âmes du 18 mai», a déclaré l’entreprise. «Nous avons reconnu que le libellé associé à notre promotion de vente en ligne de gobelets avait été utilisé de manière extrêmement inappropriée», a-t-elle ajouté. 

L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) fait état d’un «non-respect très étendu des dispositions législatives et réglementaires méritant d’être fermement sanctionné», après un contrôle sur place en 2023 et 2024. Assortie d’un blâme, il s’agit de la plus forte amende infligée par la commission des sanctions de l’ACPR depuis 2018. La banque est prise en défaut en sa qualité d’intermédiaire d’assurance, puisqu’elle commercialise automatiquement dans son offre groupée de services «Sobrio», aux côtés de produits essentiels comme la carte de paiement, une assurance dommages. Selon le superviseur bancaire, adossé à la Banque de France, la Société Générale «n’a pas respecté les obligations d’information précontractuelle et le devoir de conseil qui s’imposent à elle en sa qualité de distributeur de ce contrat assurance». La commission des sanctions de l’ACPR a estimé par ailleurs «qu’en retenant, en toute connaissance de cause, une analyse juridique de la nature du contrat et de ses obligations envers les assurés conforme à ses intérêts mais inexacte, la Société Générale a manqué à son devoir d’agir, en tant que courtier d’assurance, au mieux de l’intérêt de ses clients». La Société Générale «n’a manifestement pas agi au mieux des intérêts de ses clients et a privilégié ses propres intérêts financiers», écrit par ailleurs l’ACPR, qui fait état de «manquements graves et répétés à des obligations qui ne sont pas nouvelles et qui ont été prescrites dans le but de protéger les clients». 

Contactée, la banque prend acte de la décision et assure avoir «réagi dès l’identification de certains dysfonctionnements soulevés par l’enquête de l’ACPR de 2024». «Pour ce qui nous est reproché dans le cadre de l’offre groupée de services Sobrio», elle examine «avec précision les suites à donner à cette décision y compris l’éventualité d’un recours devant le Conseil d’Etat». D’autres contrats comme «Certicompte», «Certi Epargne» ou «Mon Assurance Mobile» font également l’objet de manquements, aussi sanctionnés par le superviseur bancaire. La décision, rendue publique lundi, date du 13 mai. La Société Générale a déjà subi les foudres de l’ACPR en 2024 pour sa filiale Treezor (un million d’euros d’amende) ou encore en 2017 (5 millions d’euros) pour des manquements dans sa lutte contre le blanchiment d’argent. Le record reste détenu par la Banque Postale: l’ACPR lui avait infligé une amende de 50 millions d’euros en décembre 2018 pour des manquements dans son dispositif de lutte contre le financement du terrorisme.